Новости и аналитика
05 сентября 2014  #Вопросы и ответы Правового консалтинга

Работники подрядчика работали вне помещений (наружные работы). В процессе осуществления работ температура воздуха превышала 33 градуса. Приказа о сокращении рабочего времени в связи с жаркой погодой по организации подрядчика не было. Подрядчик, ссылаясь на СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", не выполнил работы по договору строительного подряда. Подрядчик не уведомил заказчика в порядке п. 1 ст. 716 ГК РФ о невозможности выполнения работ по причине высокой температуры, документы, подтверждающие невозможность выполнения предусмотренных договором работ в установленные сроки, не представил. Правомерно ли требование подрядчика о пере

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Вопросы, связанные с продолжительностью рабочего времени в отношении рабочих строительных профессий, регламентированы СаНПиНом 2.2.3.1384-03.

Подрядчик в данном случае не вправе требовать переноса срока сдачи работ.

 

Обоснование вывода:

На основании части первой ст. 21, части первой ст. 219 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Требования к рабочим местам работников, которые осуществляют свою трудовую деятельность в производственных помещениях, действительно установлены СаНПиНом 2.2.4.548-96. Однако, поскольку в рассматриваемом случае работы осуществлялись на открытом воздухе, руководствоваться следует Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ. СанПиН 2.2.3.1384-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.06.2003 (далее - СаНПиН 2.2.3.1384-03).

Оптимальное время пребывания на рабочих местах при температуре воздуха выше допустимых величин приводится в таблице 1 приложения 1 указанного СаНПиНа. Из представленных в вопросе сведений следует, что в процессе осуществления работ температура воздуха превышала 33 градуса. В таких условиях работы действительно должны осуществляться с соответствующими перерывами (смотрите таблицу 2 приложения 1 СаНПиНа 2.2.3.1384-03), то есть формально действия подрядчика имели под собой некоторые основания.

Однако при этом необходимо иметь в виду следующее: согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу, необходима совокупность указанных признаков - непредотвратимость и чрезвычайность (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2014 N Ф02-2329/14 по делу N А58-4221/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 15АП-9548/13).

Отметим, что арбитражные суды, как правило, исходят из того, что температурные явления не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 03.03.2014 N Ф05-111/14 по делу N А40-46699/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N 13АП-21056/13 и от 28.11.2011 N 13АП-16577/11). В ряде случаев арбитражные суды указывали на то обстоятельство, что аномальная жара относится к предпринимательскому риску (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2014 N Ф04-3889/14 по делу N А70-11039/2012).

В то же время встречаются и противоположные по смыслу судебные решения. Так, при рассмотрении отдельных дел арбитражные суды признавали в качестве указанного обстоятельства жаркую погоду (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 N Ф04-4506/13 по делу N А70-12986/2012, ФАС Московского округа от 17.10.2012 N Ф05-11200/12 по делу N А40-7944/2012 и от 31.01.2012 N Ф05-14572/11 по делу N А41-17929/2011, от 16.04.2013 N Ф05-864/13 по делу N А40-40305/2012). То есть при определенных условиях жаркая погода может быть признана в качестве обстоятельства непреодолимой силы.

Однако и это само по себе еще не дает подрядчику права требовать переноса срока сдачи работ. Пункт 1 ст. 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если подрядчик не предупредит заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, он не вправе будет при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ, постановления Президиума ВАС Суда РФ от 22.10.2013 N 6373/13, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N 18АП-5470/13, Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N 06АП-5443/12, Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N 05АП-3818/12 (оставлено без изменения постановлением ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2012 N Ф03-4285/12 по делу N А24-5677/2011)). В данном случае подрядчик о невозможности завершения работы в связи с изменением температурного режима заказчика не уведомлял, сообщил ему о соответствующих обстоятельствах уже после того, как срок сдачи работ прошел. Поэтому, по нашему мнению, он не вправе требовать переноса срока сдачи работ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Котыло Игорь

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Золотых Максим

19 августа 2014 г.

перейти в раздел Новости и аналитика
 
Задать вопрос


Нажимая на кнопку «Отправить сообщение», Вы даете согласие на обработку своих персональных данных.